bemutatkozás

politikai önvizsgálat - többnyire. meg ami még eszébe jut.

közéletről, olvasmányokról, egyebekről. olykor személyes megjegyzések is.

a hírszerzőn futott blog folytatása.

váljál tagjává a blog facebook közösségének

utolsó kommentek

  • Kocsor Blokk: Nagy örömmel olvastam. Most már nekem is illene nekivágnom, nem csak tervezgetni. youtu.be/C8C-tp... (2011.07.26. 21:07) szarajevoi anzix
  • Dr. simonmondja.: @kfg966: Tényleg kicsit elkanyarodtunk a tárgytól, de lehet, hogy mégsem. Az a kíméletlenség és ag... (2011.03.28. 17:03) trivialitások - 1.
  • kfg966: nem erről beszélek. hanem a fideszről. szerintem az a kapcsolat, amit te mondasz, az méltánytalan ... (2011.03.28. 16:38) trivialitások - 1.
  • Dr. simonmondja.: @kfg966: Tisztánlátás az lenne, ha vallomást tennének és a megrendelőjüket is földobnák némi bizon... (2011.03.28. 15:13) trivialitások - 1.
  • kfg966: szerintem egyrészt igen. másrészt azt gondolom, hogy még ha a debreceni légkör hozzájárult is a te... (2011.03.28. 14:27) trivialitások - 1.
  • Utolsó 20

ritkábban írnak

statisztika

a kdnp esete a félmeztelen gyerekekkel

2008.06.14. 10:46 kfg966

végre van némi idő, szombat reggel, aludni úgysem bírt blogger, már nyolc előtt megjárta a lellei interspart, úgyhogy ez most hosszabb, kifejtős post lesz. alapvetően két dologról fog szólni: egyrészt arról a bizonyos plakátról, amelyen félmeztelen gyermekek szerepelnek, s amely egy meleg- (helyesebben lmbt-)felvonulást reklámoz. meg arról, hogy tényleg olyan jövő akarunk-e, amelyben a különböző jellegű preferenciákat hatósági úton akarnánk érvényre juttatni.

blogger el van készülve arra, hogy irdatlan mennyiségű kommentet fog kapni - főleg, ha történetesen ez a postja is címlapos lesz, bár a téma némileg lefutottnak tűnik -, egyrészt a más véleményeket elviselni képtelen homofóboktól, másrészt nyilván azoktól a melegektől, akik az okoskodását/érvelését nem fogadják el. de belevág, akkor is, mert a maga számára is tisztázni szeretné a helyzetét.

szóval egyszercsak megjelent egy plakát, ez itt ni:









































nyilván sokakban eleve kérdésként merül fel, hogy miért van szükség pride-felvonulásra. azokban nyilván felmerül, akik például tavaly is odamentek ellentüntetni, megdobálni a felvonulókat; de a megnyilvánulások alapján ennél szélesebb körről is szó van. azokról, például, akik úgy gondolják, hogy semmi kifogásom a melegek ellen, mindenki úgy éli az életét, ahogy akarja, de miért kell ezt mutogatni, miért kell provokálni.

blogger ezen a ponton elárulja, hogy ő (javíthatatlannak tűnő) hetero. adott esetben még szemérmesnek is gondolja magát, viszont természetesnek is. szereti, hogy ha együtt van valakivel, akár barátjával, akár alkalmi partnerével, akár szerelmével, akkor ezt az együttlétet nyilvánosan vállalhatja.

azt is gondolja, hogy akár alakulhatott volna úgy is az élete, hogy bi- vagy éppen homoszexuális legyen. ettől egyrészt nem érezné magát kevesebbnek vagy többnek, de valahogy úgy képzeli, hogy amennyiben pasival járna, biztos, hogy ugyanúgy szeretne az utcán kézenfogva járni azzal, vagy megcsókolni azt, akit szeret, mintha nővel lenne együtt. és azt is gondolja, hogy viszont nagyobb bátorság kellene hozzá, mert ez nem elfogadott.

(hogy mennyire nem, arra azért szintén egy személyes példa: blogger kedvenc sorozata a 24 mellett a six feet under, amelyben david, a temetkezési vállalkozó és keith, the black man rendőr bonyolult, sokrétűen ábrázolt párkapcsolatban élnek egymással. kapcsolatuk minden történése szépen felépített, jól motivált, s blogger ennek ellenére olykor még most, a harmadik évad vége felé is megütközik néha azon, hogy a képernyőn megcsókolják egymást, vagy éppen ágyba bújnak.)

és éppen ezért gondolja az ember, hogy szükség van ilyen felvonulásokra: hogy fölhívja a figyelmet arra, hogy élnek köztünk olyan emberek, akiket az őket körülvevő világ arra késztet, hogy ne tekintsék természetesnek, hogy a partnerük iránti szeretetüket/vonzódásukat nyilvánosan kimutathassák. ebben az értelemben az ilyen felvonulásokra szükség van, a maguk provokatív jellegével és túlzásaival. ugyanúgy, ahogy szükség van critical massre, orbán viktor tömeggyűléseire, challenge dayre, miegymásra.

de hát akkor már ez a plakát. blogger szerint ez a plakát sajnos nem jó plakát. mindig idegenkedett az olyan plakátoktól, amelyeken ennyi szöveg van (most nem a mikor/hogyan vonulunk föl részről, hanem a képen belüli, a post-it-re írt szövegről beszél. érti, hogy mit akar mondani a szöveg, de már maga a szöveg sem elég frappáns. hosszú, nem ütős, ki a franc fogja végigolvasni, kiben fog megragadni. nem szerencsés.

és hát viszont a gyerekek. erről azt gondolja blogger, hogy valóban provokatív, kiszámítható volt rá a reakció, amely kiszámíthatóan kontraproduktív. ugye ismerjük a semjén zsolti elméletet, a szakállas cukrosbácsikról; persze, nyilván emlékszik mindenki. ez egy meleg plakát, hosszú szöveggel. a hosszú szöveget az ember még el sem olvassa, már rögtön arra asszociál, hogy a gyerekek a melegséggel vannak összefüggésben - s a legtöbb ember el sem jut odáig, hogy a gyermekek a természetes igazságérzet és a kiállás természetessége okán kerülnek a plakátra.

innentől már egy lépés csak a meleg - pedofil azonosság felállítása és már kész a botrány. persze, igen, mindenki erről a plakátról beszél, de nem úgy, hogy a gay pride kerül előtérbe és arról beszélünk, hogy milyen jó lenne, ha meleg polgártársaink is nyilvánosan élhetnék a párkapcsolataikat; de nem ám. hanem egy olyan hamis síkra terelődött a beszélgetés, mit beszélgetés: innentől már hőbörgés van, feljelentés és védekezés, szóval olyan síkra terelődött az egész, hogy a homoszexualitás szükségképpen a gyerekek megrontásával jár-e.

úgyhogy azt gondolja leginkább is, hogy ez a plakát leginkább célszerűtlen - éppen azt az ügyet nem szolgálja, amit szolgálni szeretne. merthogy nem minden provokáció jó provokáció. nem minden provokáció mozdít konstruktív irányba.

(egyébként különösen sikerületlennek tartja a család szó szerepeltetését a plakáton. hogy a leszbikusok, melegek, bi- és transzszexuálisok lennének egy nagy család? és véletlenül kerül ide éppen a család szó, a maga ebben a vonatkozásban szintén provokatív kontextusával? netán nem véletlenül, viszont akkor meg - és akkor itt most magának is ellentmond talán blogger kicsit -: nem kellően kifejtve, hogy miért... továbbra is sikerületlennek érzi ezt a plakátot.)

de már aztán a történet másik oldala meg még szörnyebb. rétvári bence hírszerzős bloggertárs, másodállásban országgyűlési képviselő meg a legfőbb ügyészhez fordult a plakát ügyében. nyilván érez az ember egyfajta személyes sajnálatot a bloggertársa iránt: ha már ilyen idős korában ennyire besavanyodott és intoleráns, mi lesz vele szegénnyel majd akkor, ha az idő előrehaladtával előtör belőle a korral járó természetes bezáródás.

de rögtön utána magát meg ezt az egész országot is elkezdi sajnálni blogger. hiszen rétvári kollega meg az ő fantompártja nemsokára jól kormánypárt lesz ebben az országban. (hacsak arra a sorsra nem jut ez az önállónak éppen nem nevezhető entitás, amit orbán viktor előrevetített: hogy ha kétharmados többsége lesz a fidesznek, akkor majd a kdnp-ből csinál házi szociális ellenzéket. és ezek a kis csahos ölebek nyilván ezt is beveszik a gazditól. de egyelőre tételezzük föl, hogy a kdnp, mint jelenlegi ellenzéki párt a választások után várhatóan kormányra kerülend.)

és akkor az emberen végigszalad a jeges veríték, hogy tényleg ez az intoleráns kurzus jön? mert érti blogger, bár egyet nem ért vele, hogy az államnak a férfi-nő kapcsolatot kell támogatnia rétvári szerint, de ebből nem következik az, hogy plakátokat rosszhiszeműen kell értelmezni, sőt: szándékosan félre kell őket értelmezni és ennek alapján feljelentést kell tenni, hogy a nekünk nem tetsző gyakorlatokat hátrányos helyzetbe hozzuk.

mert azért azt állítani, hogy ezek a gyermekek ezen a plakáton bármilyen értelemben úgy szerepeltek volna, mintha ők maguk melegek lettek volna, vagy velük és szexuális preferenciájukkal kapcsolatos állítás lett volna téve, az azért merő túlzás. ez a plakát az, ami: egy roppant szerencsétlen plakát, amiről érdemes és helyes vitatkozni, de messze nem az a kategória, amellyel kapcsolatban feljelentést kellene tenni.

mint ahogy minősítetten nem az az a bizonyos másik eset sem, amellyel kapcsolatban rétvári kolléga megnyilatkozott: nevezetesen az az eset, amikora tavalyi felvonuláson egy fiatalember imitált papi ruhában kezében rózsaszín bibliát tartott. hogy ezzel meg mi baj van... drága bloggertárs: hiszel valamiben, ami neked személyesen hit, vallási meggyőződés. más azonban ezt a hitedet nem osztja - vagy egyébként adott esetben: osztja is -, de a klérusról rossz, elítélő, ilyen-olyan véleménye van.

ez miért baj? és miért baj, ha ezt nyilvánosságra hozza, netán a papokat, vagy akár az egyházat is, kigúnyolja? sőt, urambocsá, netán bizonyos hívőket is vaskalapos szentfazekaknak tart s ezért gúnnyal illeti őket. nincs ebben az országban szólásszabadság? véleményszabadság? a gondolat és a kifejezés szabadsága? csak a te kedves párttársaidnak szabad nemzetellenesnek bélyegezniük a liberálisokat, de rózsaszín bibliával tilos kiállni egy felvonuláson?

az ember szép lassan kezdi ugyan elfogadni, hogy annál az impotenciánál, amit a jelenlegi kormány művel, nem sok minden lehet rosszabb. hajlamos szép lassan elfogadni, hogy ti fogtok kormányra kerülni, de azért jobb, ha gondoltok arra is, hogy sokféle ember él ebben az országban, és még gyurcsány is gyorsan el lesz felejtve, ha ezt a katolikus szósszal leöntött bonírt kispolgáriságot akarjátok agresszívan ráerőltetni a társadalomra.

mert arról lehet vitatkozni, hogy szabad-e az államnak állást foglalnia abban, hogy milyen neműek párkapcsolatát támogatja. az én meggyőződésem szerint nem - de elfogadom, hogy vannak más meggyőződések is. (ezen a ponton egyébként fontos, hogy ne keverjük össze a párkapcsolatok szabályozását, amelyek két ember közötti kapcsolatra vonatkoznak, magyarország aggasztó demográfiai helyzetével, bármilyen komoly is a csábítás.) azon viszont egyszerűen nem vagyok hajlandó vitatkozni, hogy a papok gúnyolása belefér-e a szólás- és véleményszabadság kereteibe.

hát, nagyjából ennyire jutott most blogger.

és várja a kommenteket.

<és javított néhány helyesírási hibát, meg néhány mondatot utólagos olvasás után kerekebbé s egyértelműbbé tett. javított kiadás ez.>

9 komment

Címkék: kdnp gay pride rétvári bence melegplakát

A bejegyzés trackback címe:

https://kfgblog.blog.hu/api/trackback/id/tr19519764

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vasika 2008.06.14. 12:17:49

én nagyon köszönöm, h ezt így, aprólékosan, higgadtan, összeszedve leírtad, és sokmindent kifejezel azokból, amik bennem is mocorognak, úgy plakát mint közmagyar politika kapcsán

mildi 2008.06.14. 12:47:22

sok vélemény közül nálad a pont....
hont írása hmmmmm..erősebb lett a kelleténél, de nem túlzóbb reakció, mint a legfőbb ügyészséghez szaladni árulkodni
hont csak a bigottságot akarja gúnyolni, bár tleg ízetlenül
(egyébként pedig miért ne lehetnének-majd- a gyerekek a plakáton melegek? veleszületett dolog...)

ps: mellesleg a katolikus egyház se akarja magát kisfiúkkal reklámozni, még mielőtt a kedves pap bácsi jutna az eszembe a krisztusi szeretet helyett...bocs! (szájracsap)

Malvina · http://www.komedias.blogspot.com 2008.06.14. 23:29:19

A gyerkeket semmiféle plakáton , hirdetésen és reklámban nem szeretem! Totális kiszolgáltatottság ez a számukra. A többivel viszont annyira egyetértek, hogy bármit is fűznék hozzá, az csak ismétlés lehetne.

rka 2008.06.15. 00:39:24

Teljes mertekben egyetertek a postban leirtakkal. A kdnp pedig csak a tole elvarhato szintet hozza, talan belatjak elobb-utobb, hogy hosszu tavon celravezetobb lenne konstruktiv politikai javaslatokkal benntartani magukat a koztudatban az ilyen erkolcsrendesz mubalhek helyett.

Tory 2008.06.15. 19:40:13

Kedves KFG,

Alapvetően egyetértünk:

tory.hu/2008/06/egy-betiltott-melegfelvonuls-margjra.html

De van amiben nem - és itt most a hívők és a vallásos emberek kigúnyolásáról van szó:

"...egy fiatalember imitált papi ruhában kezében rózsaszín bibliát tartott..."
...
"...ez miért baj? és miért baj, ha ezt nyilvánosságra hozza, netán a papokat, vagy akár az egyházat is, kigúnyolja? sőt, urambocsá, netán bizonyos hívőket is vaskalapos szentfazekaknak tart s ezért gúnnyal illeti őket. nincs ebben az országban szólásszabadság?"

A hívők megalázásához most Magyarországon körülbelül akkora bátorság kell, mint "kulák"gyereket alázni az ötvenes években. Semekkora. Csak jókora jellemtelenség.

Igen, szólásszabadság van. Védjük is. Ha valaki megtiltaná bárkinek, hogy akár izléstelenül, gúnyt űzzön bárkiből, bármilyen vallásból - elvből a szólás joga mellé állnék.

De disztingválni kellene a jog támogatása - és a joggal kifejezetten rosszul élők támogatása között. Miért is kellene a vallási alapú gyűlöletkeltést pártolni?

Analógia: David Irving. Fontos a szólásszabadság, szóljon is, de attól a pofa még elfogadhatatlan.

Kiváncsi vagyok, Te hogy látod ezt?

kfg966 · http://kfgblog.blog.hu 2008.06.16. 21:12:12

köszönöm azoknak a kedvező véleményt, akiknek tetszett a post.

torynak hosszabban válaszolnék. először szeretném kifejezni az örömömet, amit a kommented fölött éreztem: mindig örülök, ha szívemnek kedves blogger kommentjét találom a blogomban. ennyit bevezetőként, egyrészt.

másrészt azt szeretném mondani, hogy nem lesz köztünk vita, legfeljebb apróbb nézeteltérés van.

néhány bevezető megjegyzés: a mások származása fölötti gúnyolódást, annak számontartását, stb nagyon nem szeretem. mások meggyőződése egy kicsit más megítélés alá esik: hiszen abban az esetben nem veleszületett, hanem választott értékről van szó szerintem ez lényeges különbség.

emellett azt gondolom, hogy valakinek valamilyen meggyőződését gúnnyal illetni még nem az illető megalázása, pláne nem gyűlöletkeltés.

nem gondolom, hogy azt kellene-e mérlegelni, hogy kell-e bátorság egy hívő kigúnyolásához, és azt sem, hogy jellemtelenség-e egy vallásos embert kigúnyolni.

(halkan jegyzem meg, hogy a postomban - meglehet ügyetlenül, nem azt akartam mondani, hogy azt értem meg, ha valaki bármilyen vallásos embert ebbéli érzületében megsért: a vaskalapos szentfazék kifejezéssel képmutató ájtatosokra akartam volna célozni.

és ne feledkezzünk meg a kölcsönösségről: a melegek fenyegettetve érzik magukat azoktól az emberektől, akiknek a vallási meggyőződésével az ő szexuális preferenciáik nem egyeztethetők össze, és ellenkezőleg: sok mélyen vallásos ember éli meg a homoszexualitást a társadalom és az erkölcsök elleni merényletként. ezek között a csoportok között van egyfajta harc - ennek egyik eszköze a gúny.

én szólásszabadságpárti vagyok - ezért támogatom azt, hogy bárki elmondhassa az akármilyen ostoba véleményét, akármilyen ostobán is teszi. az más kérdés, hogy magam személy szerint nem vagyok ennek a híve, inkább a halk beszélgetéseknek, az érvekkel való meggyőzésnek. én magam is ilyeneket igyekszem alkalmazni, s én magam is ezekre vagyok elsősorban fogékony. (ez viszont ízléskérdés, nem jogi. egy személyes megjegyzés: publicisztikát is úgy írtam először, hogy egy olvasói levélben kikértem magamnak, hogy váncsa istván számomra elfogadhatatlanul gúnyosan írt egy orbán viktoros tömeggyűlésről még valamikor öt-hat éve. amivel csak azt akarom mondani, hogy egyáltalán nem érzem a véleményeinket olyan távol egymástól.)

viszont visszatérve a postomra: ha jól értem, ahhoz kapcsolódtál, aki papi ruhában bibliát, stb. nos: ez az eset adott esetben lehetett sima utalás arra, hogy éppen a katolikus egyházban is akadtak pedofil ügyek, s ezért a klérusnak a szexuális "elhajlások" ügyében talán lehetne kicsit nagyobb a szerénysége. egyrészt.

másrészt meg az esetet azért emeltem ki, mert az, ha jól értem, azzal zárult, hogy a kdnp feljelentést tett. ha jól értelek viszont téged, ez az utóbbi (mármint a feljelentés) a te elképzeléseiddel sem fér össze.

most ennyit tudtam, kicsit fáradtan, de ha van kedved, folytathatjuk:-) főleg, ha nagyon nem értesz egyet velem.:-)

kfg

Tory 2008.06.18. 13:57:26

Nagyon örülök a kulturált vitának:) Annyira jó nem egyet érteni, de mindezt a kölcsönös tisztelet jegyében.

Arra céloztam, hogy a provokációnak lehet szerepe - de egy másik kisebbség ellen erősen visszás. Ha a hívők ilyen szinten fejeznék ki a nemtetszésüket a melegekkel szemben (Te is el tudsz képzelni hasonló gúnyt), az se tetszene. De tavaly a melegek sértegettek... Ha idén is lesz ilyen produkció azt kifejezetten jellemtelennek fogom tartani.

Értem mire gondolsz, és tudom nem akarsz senkit sem megsérteni. De szerintem meg kell húzni a határt - nem tiltani, de éreztetni, hogy ez túl sok. A tavalyi papi ruhás-bibliás produkció szerintem bőven az volt. És ez a melegeknek (is) árt...

kfg966 · http://kfgblog.blog.hu 2008.06.18. 16:21:38

tory,
:-)

szerintem válasszuk szét az ízlésítéleteket és azt, hogy mi jó a melegeknek s mi nem. ez két külön kérdés.

a mi jó s mi nem jó kérdésben hajlamos vagyok egyetérteni veled, de az egy másik beszélgetés tárgya.

a sértegetés szempontjából nyilván mások a te határaid meg az enyémek. és nyilván különbség az is, hogy én nem érzem a vallásos emberek közösségét a melegekkel azonos kisebbségnek. megengedem, hogy a vallásos emberek, ha csak őt magukat tekintjük, kisebbséget alkotnak a társadalomban.

ugyanakkor viszont mögöttük ott állnak az egyházak, a maguk érdekérvényesítő-képességével, ami a küszöbönálló kormányváltás nyomán még ráadásul nőni fog. tehát ebben az értelemben intézményi szinten nem fognám föl szimmetrikusnak a helyzetet.

és a papi ruhás ember nyilván nem az egyes hívőket, hanem az egyházat gúnyolta; én ezért ezt nem érzem elfogadhatatlannak.

viszont megértem, ha te igen, s kifejezetten örülök neki, ha ennek hangot is adsz. mert szerintem ez produktív; szemben a kdnp feljelentésével.

ezek a dolgok ugyanis a szólásszabadság védelme alá esnek, és ráadásul ízlésítéletek. óriási tévedés - tudom, hogy ezzel egyetértesz -, ebből jogi kérdést csinálni. beszélgetni róla viszont azért fontos, mert az egymás érzékenységét jobban értő emberek között nagyobb esélye van annak, hogy elfogadóbb társadalom alakuljon ki.

tudom, hogy ez csak amolyan apró lépés - de azt gondolom, hogy a rendszerváltás nagy lépése azért fulladt nagyrészt kudarcba, mert lusták voltunk ezeket az apró lépéseket módszeresen megtenni.

szerintem a te blogod is olyan, meg az enyém is, hogy jobb későn mint soha alapon azzal kísérletezünk, hogy ezeket megtegyük.

kfg

Telgárti Zsutai (törölt) 2010.03.07. 13:23:27

Tessék mondani, mit jelent az a szó, hogy bonírt?
A szövegben úgy szerepel, hogy katolikus szósszal leöntött bonírt kispolgáriság.

Nos?