bemutatkozás

politikai önvizsgálat - többnyire. meg ami még eszébe jut.

közéletről, olvasmányokról, egyebekről. olykor személyes megjegyzések is.

a hírszerzőn futott blog folytatása.

váljál tagjává a blog facebook közösségének

utolsó kommentek

  • Kocsor Blokk: Nagy örömmel olvastam. Most már nekem is illene nekivágnom, nem csak tervezgetni. youtu.be/C8C-tp... (2011.07.26. 21:07) szarajevoi anzix
  • Dr. simonmondja.: @kfg966: Tényleg kicsit elkanyarodtunk a tárgytól, de lehet, hogy mégsem. Az a kíméletlenség és ag... (2011.03.28. 17:03) trivialitások - 1.
  • kfg966: nem erről beszélek. hanem a fideszről. szerintem az a kapcsolat, amit te mondasz, az méltánytalan ... (2011.03.28. 16:38) trivialitások - 1.
  • Dr. simonmondja.: @kfg966: Tisztánlátás az lenne, ha vallomást tennének és a megrendelőjüket is földobnák némi bizon... (2011.03.28. 15:13) trivialitások - 1.
  • kfg966: szerintem egyrészt igen. másrészt azt gondolom, hogy még ha a debreceni légkör hozzájárult is a te... (2011.03.28. 14:27) trivialitások - 1.
  • Utolsó 20

ritkábban írnak

statisztika

megint a közbiztonságról

2008.05.30. 11:44 kfg966

nyilván, ugye, abban nőttünk föl, hogy a lét határozza meg a tudatot (dalra fakadnak a vérebek - folytatta müller péter (akkor még nem sziámi, hanem iván), még urh korában (á propos: gaucho-magiar bartátja bloggernek azt mondta, hogy lesz két urh-koncert is idén, de ez mellékvágány).

szóval persze két betörés után az ember elgondolkodik kicsit a közbiztonságon, meg azon, hogy hogy jutottunk ide. szóval, hogy kiindulásként adott egy rendőrség, amely a rendszerváltás előtt leginkább az elnyomó-apparátus részeként fungált. amely rendőrséggel kapcsolatban mindenkinek volt több-kevesebb ellenérzése. és amely rendőrséggel szemben természetes volt az elvárás, hogy úgy viselkedjenek, mint a demokráciában kell, ahogy meg is fogalmazódott a szlogenjében, helyesen, hogy tudniillik szolgáljanak és védjenek.

és persze érthető volt a politikának az a törekvése, hogy a rendőrséget, amely ugye a régi rendszer bizalmi emberekkel töltött föl, megfossza restaurációs potenciáljától, a régi hatalom embereit minél hamarabb kiakolbólítsa onnan.

és persze fontos volt az is, hogy jogvédők is figyeljék folyamatosan a rendőrség tevékenységét, hogy minél jobban kontroll alatt álljon az az intézmény, aminek az egyes állampolgárok felett adott esetben szinte korlátlan hatalma bír lenni.

és sajnos nagyon erősen benne volt a rendszerváltás kezdetén élt vulgárliberális hangulatban, hogy a szabadság azt jelenti, hogy anything goes. hogy tényleg anything. és hogy ha valaki erős rendőrséget szeretne, az szükségképpen a szabadság ellensége, és zsarnokságra tör.

holott azért tudhatjuk, hogy a személyi biztonság és a tulajdonhoz való jog, a magántulajdon sérthetetlensége a szabadság alapja. hogy nem helyes, ha a rendőrségnek eszközei vannak arra, hogy a törvényeket egyébként betartó embert megakadályozza, vagy hátráltasson abban, hogy úgy éljen a magánéletében, ahogy csak akar. ugyanakkor azonban az sem helyes, ha a rendőrségnek nincsenek eszközei arra, hogy a törvényeket egyébként be nem tartó embereket kellő hatékonysággal földerítse, s azokat az igazságszolgáltatásnak felelősségre vonásra átadja. 

ha az eljárás során a due process garantált, akkor bloggernek az égvilágon semmi kifogása nem lenne az erős rendőrséggel szemben. a halálbüntetéssel kapcsolatban gyakran, már-már közhelyszerűen előhozott érv, hogy az erőszakos cselekmények visszaszorulásában vagy elterjedésében nem elsősorban az játszik szerepet, hogy az esetleges eljárás során kiszabható-e halálos ítélet, vagy csak életfogytiglan, hanem sokkal inkább a felderítéstől való félelem.

ugyanígy azt gondolja blogger, hogy viszonylag kevés visszatartó erő működik betörőkkel szemben is akkor, ha a helyszínelő rendőr a lehető legtermészetesebb hangon azt mondja, hogy nagyon kevés az esély arra, hogy megfogják a tettest. hát így, kérem, nem lehet.

és lehet most azt mondani, hogy szegénység van, meg kilátástalanság van, meg megélhetési bűnözés, de azért kérem: hát egy nagy lófaszt. ha lehet, ne legyünk széplelkek. szerencsére blogger nem tartozik az alacsony jövedelmű emberek közé - de azért biztos, hogy tudja jobb helyre tenni a pénzét, mint hogy zárat cseréljen az autóján egy faszkalap betörő miatt.

és hát ahogy így meséli a betöréssel kapcsolatos élményeit, arra kénytelen rádöbbenni, hogy beszélgetőtársainak legalább fele beszámolt arról, hogy az elmúlt években betörtek hozzájuk.

ezt azért így hosszútávon nem lehet. valamilyen módon vissza kellene adni az emberek hitét abban, hogy ha már ennyi kibaszott sok adót fizetünk, akkor az állam legalább azt az  egy szolgáltatást, amit igazán várunk tőle, hogy tudniillik a törvénynek érvényt szerezzen, szóval legalább azt az egy szolgáltatást képes legyen normálisan nyújtani.

nem akar blogger államilag finanszírozott felsőoktatást, nincs kifogása az öngondoskodás ellen, azt viszont nem akarja, hogy a legjobb esélye az ön- és tulajdonvédelemre paramilitáris szervezetekben lakozzék; mint ahogy azt sem, hogy az ellene bűncselekményt elkövetőkkel szemben ne legyen más esélye, mint az önbíráskodás.

ez annak a nagyon kevés dolognak az egyike, amiért egyáltalán hajlandó lenne blogger adót fizetni.

mindegy, dühöngés befejezve, megy dolgozatot írni.

9 komment

Címkék: rendőrség közbiztonság betörés

A bejegyzés trackback címe:

https://kfgblog.blog.hu/api/trackback/id/tr25494846

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Malvina · http://www.komedias.blogspot.com 2008.05.30. 12:19:05

"abban nőttünk föl, hogy a lét határozza meg a tudatot"

... és abban élünk, hogy a LÉ határozza meg a tudatot !

:(

paha · http://handball.hu 2008.05.30. 12:20:13

nagyon elgondolkodtató, amit írsz és szerintem akihez az életében legalább egyszer betörtek, nagyjából hasonlóan érez...

Rács mögül 2008.05.30. 17:20:40

11 éve lakom a belső Ferencvárosban. SOHA nem törtek be hozzánk azóta.

Van: riasztónk, vasrácsunk. 2 perc, amíg bejutok a lakásba. De a házban mindenki mást végigraboltak már két hullámban (mindig ősszel) is.

Úgy, hogy az idős emberek közben odahaza aludtak.

Mi lett volna, ha felébrednek a zajra?

Megmondom: Új lakók a házban, akiknek szintén van vasrácsuk, riasztójuk.

Rákérdeznék: Noooooooormális ez?

paráznabillegető 2008.05.30. 18:06:57

rácsos: épület(!) bejárati ajtaja megerősít, nyuggerekből őrség szervezendő, erősítésként két-három rotweiler, élelmezés-állatorvos közös költségből simén kiviteélezhető 500-1000 forint per lakóház...
ilyenbe már csak egy komplett banda tud behatolni.

ház = konventusz. együtt éltek, együtt rabolnak ki - hacsak nem tesztek ellene együtt.
helló, mi?

mister_x 2008.05.30. 18:31:11

KFG: az önbíráskodás valóban helytelen. De az sem tartozik a jog- és közbiztonság fogalomkörébe, amikor az önvédelem lehetőségétől fosztanak meg az idióta törvények és/vagy a joggyakorlat. Volt olyan, hogy a rabló kezéből kicsavart fegyverrel lőtt a megtámadott tulaj - a saját házában! - és ő került emiatt komoly bajba. Miért nem lehet alapelvként kimondani, hogy a "túlméretezett" védekezés kockázatát (amíg valóban csak védekezésről van szó) eleve a jogtalan támadó viselje?! (Bocs, ha off voltam.)

Gera 2008.05.30. 19:00:51

Egy betörést, ha nem történt tettenérés, nincsenek tanúk, vagy ki nem esik a személyi az illető zsebéből, gyakorlatilag nem lehet felderíteni, a rendőrök sem csodatévők. Esetleg ha valami speckó dolgot lopott el az ürge, akkor az alapján, de ilyesmit direkt nem lopnak, csak pénzt és olyat, amitől secperc alatt megszabadulhatnak.

mister_x: Mégis, mekkora bajba került? Mert az, hogy eljárást indítanak ellene, teljesen természetes. A jogállamhoz az is hozzátartozik, hogy Kovács23 őrmester nem döntheti el a helyszínen, hogy te jó fiú vagy, neked szabad lövöldözni. De el is ítélték? Akkor ott azért nem volt olyan egyszerű a történet. Az a helyzet, hogy ha az életedet veszélyezteti, akkor meg is ölheted a támadót, egyetlen bíróság sem fog elítélni.

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.30. 19:30:21

Érdemes behatóbban elolvasni a zindex alábbi hírét is: index.hu/x?cbl=1&c15_13=http%3A%2F%2Findex.hu%2Fpolitika%2Fbelfold%2Flomnici7917%2F

Ebből ami érdekes: 97 %-os ügyészségi váderedményesség, bár egy kissé félre van értelmezve... NEM az ügyészség hozza az ítéletet, hanem a bíróság elé eleve nem kerül olyan büntető ügy, amiben a bíró esetleg felmentő ítéletet is hozhat.

Ebben az a sajnálatos, hogy bár a bíróság feladata a bizonyítékok mérlegelése, ezt helyette - statisztikai érdektől vezérelve - az ügyészség teszi meg. Így nem kell csodálkozni azon, hogy számos vádemelési javaslattal befejezett nyomozás irata el sem jut a bírósághoz:-(

Így azért elég nehéz közbiztonságot csinálni...

Álmatlan 2008.05.31. 01:43:10

A gond az, hogy vannak bizonyos esetek, amelyekben a rendőrségnek nincsen törvény adta lehetősége arra, hogy a törvényeket be nem tartó embereket földerítse - bár ezek általában nem vagyon elleni bűncselekmények. Ahol van, ott sok esetben a szándék hiányzik. Egyszerűen kényelmesebb a körülményekre kenni az el nem végzett munka eredménytelenségét, mit élni a lehetőségeikkel, és megtalálni a felelőst.
Az elkövetőket persze valamennyire visszatartja a felderítéstől való félelem, de a kiszabott büntetés is sok esetben aránytalanul kicsi, és ez visszahat a felderítéstől való félelemre. Ezzel persze nem a halálbüntetés visszaállítására célzok – sőt, kimondottan ellenzem – hanem arra, hogy a kiszabott ítéleteknek viszonylag csekély a visszatartó erejük.
A megélhetési bűnözők pedig elsősorban nem autókulcsokat visznek el lakásokból, hanem közvetlenül értékesíthető értéktárgyakat, pénzt, étkezési utalványokat. Ha ez történt volna, akkor sem hiszem, hogy szociális érzékenységből meg lehetne érteni egy betörést.

kfg966 · http://kfgblog.blog.hu 2008.05.31. 11:35:11

paha: kifejezetten nagyon örülök, hogy egyetértünk, ezt komolyan mondom:-)

egyébként köszönöm a kommenteket, valóban nem volt valami artikulált bejegyzés, inkább kitört belőlem. csak olykor elgondolkodom azon, hogy miért is vesznek akkor ujjlenyomatot, ha úgysem hisznek abban, hogy lesz tettes.

és persze - a megélhetési bűnöző nem kocsikulcsot visz el, bár nyilván sétált körbe-körbe és nyomogatta, hátha reagál az autó. de hát nem, muhaha, legalább ennyi örömöm hadd legyen:-)